首先，这个标题不是准确，高架并不是垮塌，而是倾覆。换而言之，桥不是被压垮的，而是被压翻的，这是近些年来非常常见的事故，例如12年哈尔滨大桥的测倾（准确来说应该是倾覆）事故和16年上海中环的桥梁侧倾（倾覆）。
这类事故的原理是超重车辆沿着单侧行驶，导致桥面弯矩过大，俗称失去重心，引起侧翻。我们可以做一个简单的实验。我们假设桌面上的两瓶饮料是桥墩，上面的书本是桥面，最上面的饮料是车辆。原来我们把车辆位于桥面的中心线上时，整个结构是非常稳定的。但随着我逐渐把车辆移动到桥梁的边缘，桥面就侧翻倾覆了。
当然，简单地把这起事故归咎于车辆超载是不负责任的也解决不了问题。这类事故近些年的频发有以下几个方面的原因：
但是这个问题是正在好转的，因为业界已经意识到了这个问题，以后的城市高架桥梁应该都会采用双柱桥墩，但是对于已有的独柱墩改造是个难题，目前同济大学有关于独柱墩加装挡块防止倾覆的博士论文，但我暂时还没看到，如果以后看到论文了再来更新答案。
2. 另外一个原因是由于市场竞争因素，现有的重载货车如果不超载很难盈利。这在如今去产能，制造业萧条的情况下，想提高货运行业的收入杜绝超载现象是非常难的。
3. 最后是有关部门长期以来以罚代管，对于超载货车罚款后继续放行，导致这些桥梁杀手为害四方。大量常见的重载货车如渣土车等，往往有黑社会背景，这使得车辆超载的管理更加困难。很多侧倾的桥梁本来不应该出现重载货车，但监管形同虚设，例如上海中环线桥梁侧倾事故，重载货车本来是不允许上高架的，但是事发时桥面上出现了超载数倍的运桩车。事后追责也只是对涉嫌交通肇事的上海建景物流负责人邹某国、驾驶员李某权、李某大、运输调度员赵某山、油管员郭某海等5人予以刑事拘留。上海如此，全国各地对于超载的监管可想而知。
总结来说，这是一起近些来非常常见的由于超载引发的桥梁侧翻事故，这类事故的背后有市场问题，有制度问题，工程问题是排在最后的。毕竟当初制定规范时无法预测到数十年后严重的超载现象，这是时代局限性决定的。从工程角度解决问题是成本最高的，但从市场和制度的症结来看，也许多花钱把单柱墩改成双柱墩才是真正有可能解决问题的办法。
另外一个，大家很感兴趣的是这次事故和台湾近期事故的对比。个人认为，无论是从桥的重要性，还是从暴露问题的严重程度，两者都是不可相提并论的。
总之，无锡的事故是大陆工程界在一次做作业的时候，碰到超纲题不会做。台湾的事故，那就是高考连古诗文默写都不会做了。
