邓晓芒教授的学术水平在吾辈看来实在渊深难测，我不敢妄加评判。因为我不是哲学专业学生，所以对于他的著作和翻译的作品大多不曾读过，只看过他写的《西方美学史纲》，读完觉得受益匪浅。
邓晓芒教授令我印象最深的事却是和武大的郭齐勇教授的“撕逼”，邓晓芒和郭齐勇都是令人非常喜爱的教授，他们打了很多年的笔墨官司，争的是《论语》中的一句话：
这句话是孔子说的，父亲犯了错误，孩子包庇不告发，孩子犯了错误，父亲也包庇孩子，亲亲相隐，互相包庇，孔子认为“直在其中”，无可厚非。
郭齐勇教授认为亲亲相隐有其中的道理，是儒家伦理中重要的一部分，强迫人们大义灭亲反倒不妥，亲亲相隐与现代法律也是相容的。郭齐勇本身就是武汉大学国学院的院长，关于此问题写的文章都非常精彩。
邓晓芒教授正面硬刚，他认为这是对法制精神的亵渎，即便是亲人也不能互相包庇，并给出了许多学理扎实言之有物的观点。
两方可谓都很有道理，一直争论不休，诞生了《也谈“子为父隐”与孟子论舜》、《再议“亲亲相隐”的腐败倾向—评郭齐勇主编<儒家伦理争鸣集>》、《对柏拉图<游叙弗伦篇>的一个惊人的误解——评郭齐勇主编<儒家伦理争鸣集>》等等一系列非常精彩的文章，二人前前后后你来我往，也卷入不少其他学者加入这场笔墨官司，以至于他们在杂志上公开辩难的文章就有30多篇。
这个我不太好评价对错，看完那些文章，只是觉得二人引经据典的辩论非常好看，作为一个打辩论的人，看到这么高质量的笔墨官司也是很令人激动的。他们从2002年开始撕了十年。这件事推动了我国法制建设，后来国家也采纳了郭齐勇教授的意见，在2012年修改了法律条文。现行的《刑事诉讼法》中作出规定：
也即现在法律规定，人们对于亲人犯罪，可以选择不出庭作证，而法律并不能强制你。
这避免了人们陷入“大义灭亲”的道德困境。
这个问题其实还有待进一步讨论，我在这里不展开，毕竟两位教授已经展开了几十篇文章，有兴趣的同学可以去看看，真的是非常精彩。
以前诸葛亮说，儒有君子小人之别，小人之儒专攻翰墨，笔下虽有千言，胸中实无一策，对国家起不了任何作用，而君子之儒，泽及当时，名流后世。二位先生本都不是法律专业的，可是为中国法制操透了心，十多年时间引经据典探讨法理问题，最后也促进了法制建设。这大概算是很了不起的君子之儒了。
