DFX、DFM和DFMA这样以“DF”开头的词儿同时存在，的确让人困惑，经常有小伙伴说：“我需要的是DFM不是DFA~”，来来来，看看下面的图你就马上明白啦~
DFA:面向产品组装，通过零件合并，减少零件种类和数量，降低组装复杂度，简化装配，减少物料，减少用人。
DFM:面向“零件加工”，通过工艺特征设计，降低零件加工难度，降低零件制造成本。
DFMA:同时面向产品组装和零件加工。
DFX努力打造的人设是：“大而全”，面向产品生命全周期环节，，除了DFA、DFM，还包括售后服务(SERVICE))、循环利用(REUSE)、采购(PROCUREMENT)、可持续性(SUSTAINABILITY)等等。
这三个词儿联系紧密，都强调设计过程中提前考虑产品容易制造，只是三者的范围不同：DFX＞DFMA＞DFM，但是三者是有机整体不能割裂，因为产品设计必须综合权衡，不可能只关注其中某个环节。
以DFMA来说，必须整体考虑“整机好装配+零件好加工”，不可能为了组装环节的方便，把零件设计得非常难以加工；反之，也不能把零件设计成最简单的形状，导致零件种类繁多，需要更多紧固件来装配。
为什么有时三者混为一谈？有的时候却要划清界限，非要强调“需要DFM不要DFA”呢？
原因主要是没有形成统一标准。
例如:汽车行业标准IATF中用的是“DFMA”（IATF16949:2016 3.1.11），但在实际工作中，供应商提交给客户的文件却是“DFM报告”，而笔者从未见有单独的DFA报告。
在家电、智能硬件和医疗器械行业，体系文件里既有“DFX”也有“DFMA”，而实际工作中，和汽车行业一样也是“DFM报告”。
结论：建议逐步统一到DFX。
基于行业经验和数据分析，系统地权衡产品全生命周期中各环节的影响（定量+定性），辅助设计决策，确定最优设计方案。如下图：
另外，DFX还在不断发展。因为“DF？”本身含义“Design for ？/面向？的设计”，具有极大的扩展性，产品的创新与设计又是一个环节众多的复杂过程，哪个环节都可以喊一嗓子：“俺是某某，设计过程中不能没有俺！”
比如，DFR(可靠性设计)，本是别人家的孩子，本身体系完整，专注于复杂产品的可靠性建模-预测-加速测试-优化等，包含了部分DFT（面向测试的产品设计）。和DFX的融合，是DFX单方面主动。
需要注意的是，DFM,DFMA和DFX面向二大专业领域：
一是机械系统的设计，二是PCBA(印刷电路板总成)的设计。
PCBA的DFM聚焦SMT工艺，如：焊盘的布局，尺寸，IC排列等。
由于标准化程度高，已经形成了PCBA的专业标准：IPC2231，DFX Guideline。但在机械领域，非标定制程度太高,并无标准化组织。
二者的联系：PCBA的外形轮廓、固定用的孔位、电子元器件的高度限制以及拼版方案、需要和产品结构（机械）的设计方案交互。
最后……再唠叨几个相似面孔
以“DF”开头且和设计有关的词儿还有好几个，如 DFSS、DFMEA等，简单说明一下他们和DFX家族的关系，：
1. DFMEA（迪飞马~Design Failure Mode and Effects Analysis），用于分析设计中的潜在失效风险的，其中也包含“制造可行性不足的潜在风险”，再加上名字和“DFMA”太过相似，非常容易混淆。
2. DFSS（六西格玛设计），早就自立门户的，更为强大的集成工具，包含了：“KANO\QFD\TRIZ\DOE\FMEA”。里面也有“FMEA”这个人见人爱的宝。
3. “DFF面向功能的设计”这个宝，面向的是产品创新阶段，由客户需求(VOC)产生“功能设定”的这个过程，工具是KANO-QFD-TRIZ。本来是属于DFSS（六西格玛设计）大家族的。但是随着DT(design-thinking)、AD(公理化设计)和DSM（设计结构矩阵）等新方法的加持，逐渐也有了自立门户的倾向。而且DFF和DFX的关系非常密切：必须在确保产品的功能性的前提下，考虑可制造性等。
4. 如果把F(功能)、R(可靠性)、潜在失效风险(FMEA)也加进来，DFX就和另一个词D4X（Design for Excellence——卓越设计）类似了。他们的关系：D4X=DFX+DFF+DFR+...
从时间维度来看，DFMA的出现在先(1990年代由二位美国学者DR.BOTHROYD及DR.HURST系统性地提出),而DFX出现在后。DFR\DFMEA\DFSS这些是独立发展的，和DFMA是同事无血缘关系。
