感谢 @MIU喵不会咪 邀请，这里先讨论两种模式的区别（RGB和CMY），先不讨论具体色彩空间。注意，CMYK虽是CMY模式得出的，但它们并不相同。
//----11.04号补充：本文的CMY模式都是指“减色混色模式”。我在专栏文章中详细讨论了，CMY≠减色混色。回答此问题时定量理解不够透彻，必须承认有一些概念错误，不太想修改了，大致思维是正确的。
我们都知道色彩空间都是用几个基色的强度组合来描述各种颜色的。而加色减色都是模拟物理现实的描述法（不同于luv，lab，hsl等脑洞模式），所以要从物理原理出发去理解其区别。主要区别是混色方法不同。
RGB是加色法，加色法是能量叠加，即色基的光谱能量分布随能量比例增加，是能量强度的线性叠加。
其中，RGB可描述规定能量以下的所有光色，包括无能量的纯黑。显示屏模拟的是三个假想的基色灯以不同能量辐射的效果
CMY是减色法，减色法是密度叠加，即染料的谱吸收特性固定不变，在固定的光源下染料密度变化，从而产生反射能量的对数变化，所以相当于是对数叠加再反相。
其中，CMY仅能描述介质的某个密度范围，无法记录密度无限大的纯黑。显示屏模拟的是在某个固定光照下产生的反射稿的效果。
这就是两者的本质区别。它们的互相转化是有些复杂。
这样的结果是，在xyY这个用能量为参考画出的色度图中，RGB模式的三个色基位置固定，是一个三角形；而CMYK是一个奇怪的形状，原因是什么呢？举个例子，C通道强度变化时，它的密度呈比例增加，其染料光谱吸收按对数均匀增加，但反射出来的光谱能量分布并非按比例减少的，而色基是按能量计算的，所以色基会移动。
CMY模式既不会让色彩空间绝对变大，也不会让其绝对变小，但是因为减色混色计算的复杂性和非线性性，喷墨头的小误差即可导致乱七八糟的色偏，若想要实现更广且稳定的色域，最好还是多几个色基，把整个色域分成几块然后分工印，这样易于控制精度，这就是多于3色的分色印刷的现实需要。
以上是加色与减色的两种朴素的模式的区别，下面聊聊CMYK
CMYK之所以小，是因为它是基于常见染料设计的，正是因为现实中CMY染料生成不了够黑的黑场（或说有色染料哪怕全铺满，也无法产生媲美屏幕的光学密度），所以加了K进去，四个颜色再在整个色域中找自己分工的区域，所以RGB到CMYK的转换，比到单纯的减色法更为复杂。CMYK作为一个基于现实的色彩空间，它不光色域很小，可想而知精度也不高。如果色域再大，精度就会更差了，必须要额外加色基。
基于上述分析，题主关于数据的问题其实没有太大意义，因为它的混色很复杂，CMYK的数据只是一滩数据（貌似ps给出的也不是密度信息）。但就纯黑点来说，若在调色盘中设置一个CMYK分别都是100%的色，对应RGB仍然不是纯黑，这是为什么呢？
这就是上面加色减色法有关记录范围的区别。因为朴素的RGB模式是记录能量，所以可以记录能量为0的纯黑点；而CMY模式记录的是密度，除非密度无限大，则在固定光照下不可能出现反射能量为0的点，所以CMY模式无法描述无能量附近的色。但这不意味着RGB记录范围更大！因为除了投影，任何一种重现介质都不可能能量=0，极低能量范围的数据必定会损失掉，所以CMY其实是一种更实事求是的模式。
事实上，减色法对摄影师来说的现实需要仅仅有两个：第一是计算可打印色域的边界，以检查数字文件中的颜色能不能打印出来；第二是用于计算打印机到底要喷多少墨。因为其混色的不直观性，你并不能在编辑时从减色模式中获得什么额外的好处，除非是模拟一些奇怪的材料特性，比如 @HOMEBOY电影洗印厂 发过的这个：
胶片的扫描校色就是密度转能量强度的过程，扫下来的是线性的密度信息，想要获得与彩放相纸类似的结果，就得转成对数（即密度），再反相并线性化，就像我在这里写过的一样。胶片的不完美性存在在密度域，所以模拟胶片显而易见的办法就是在密度域调色、拉曲线，即那个5000元的lut声称所用的的“减色模式“。换句话说，你只需在最后挂个转线性的节点，并在log下调色即可...
所以这个lut要么是数据极其精确（这其实非常重要）、与Alexa相辅相成，要么就是坑钱的。
减色法与加色法在原理上的具体区别在互联网上貌似还没出现过，所以大家对减色法一直感觉很神秘，因为还没出现一个易于大众理解的解释方法，我目前只能“直观“到这个程度，也许以后三言两语就能讲清楚。我是在写这个专栏过程中，查文献、辅以定量计算才弄懂的，考完研会把这部分内容补齐。
不过因为软件帮你做了所有事，其实不懂问题也不大，只要别用cmyk编辑就行。
