题主说的这个题目本身，有值得商榷的地方。
「中国人一有钱就移民」这句话本身看起来非常奇怪。
首先「一……就……」一般是表充分条件的，虽然我们在日常说话乃至行文的过程中，对语言的逻辑要求没有数学上那么高，但是至少要大概率符合吧？比如「春天一来，花就开了」。这就很符合逻辑。那么根据胡润的《2015移民白皮书》（
），在受访的身家至少1000万的富豪中，有12%的人承认自己拥有外国国籍或外国永久居民身份。我们且不讨论拿到绿卡这件事算不算移民，就按这12%的数据，是不是用「一……就……」有些不合适？还有88%的没选择移民的中国富人就这么被代表了么？这个说法的倾向性太强了。
「中国人一有钱就移民」的说法显然是错误的，那么「中国有钱人的移民概率比穷人高」很可能是正确的。不过这不说明任何问题，认为有钱人的选择本来就多。「中国有钱人买Gucci包的概率比穷人高」，「中国有钱人吃鲍鱼的概率比穷人高」，「中国有钱人做大型慈善的概率比穷人高」，这些都很可能是对的。选择多，那多出来的那些选择当然概率高，和没说一样。
那「中国人」这个概念就准确么？把「中国人」单独拿出来，与「其他国家」的人分开，体现出了中国的某些特质？这是美国移民局的一个饼图（
），体现的是美国从1960年以来，不同时期接受的移民数量。可以看到，即便是2015年，中国人移民的总人数也并不占绝对优势，如果考虑到人口基数（中国百万富翁的总人数全世界第六（credit issue，bcg的数据是家庭总数第二，但是这个家庭比credit issue的总数还多），总人口数就不说了），中国人移民的比例明显不算夸张。移民大国加拿大也有类似的数据（
），我们看到在加拿大中国终于牢牢占据了移民总人数的头名，然而这说明问题么？隔壁的印度显然比例比我们高不少。一直往下数，基本上所有发展中国家的比例都并不比我们低。再近一些的澳大利亚（
），数据也是相似的。
没错，中国确实是一个人口输出大国，然而中国也是个人口大国啊。盲目地说什么「中国人一有钱就移民」，显然是完全没过脑子的判断。最后我们来看看到底中国的移民数量是不是那么多好了。数据来源于pewglobal，原始数据来源于UN，应该是做了可视化的处理（
）。配合人口数据（
）和Credit issue的十万资产/百万资产人数数据（
），总结部分数据如下：
这张图的纵坐标是这个国家移民人数（即生在本国，现在不在这个国家的人数）和三个数据的比例关系。蓝色是总人口数每一千人，有多少人移民。红色是移民人数和十万资产人数比例，橙色是和百万资产人数比例。由于各国数据差距比较大，纵坐标采用了指数坐标，大家要意识到上面的数据差别是非常大的。
从这个图里我们可以看到，中国的数据并没有明显的偏差。相比于发达国家，我国的富人稍微倾向于移民，而相比于墨西哥菲律宾印度这种国家，我们的数据要小非常多（注意指数坐标）。
人往高处走，水向低处流，我们看到的所谓「中国人一有钱就移民」，不过是有能力的人选择更好的环境发展和生活而已。和中国无关，和中国的富人也无关。中国现在的移民形式，和中国这个国家的国力和民生水准总体来说是相匹配的，并无特殊之处。
