一般说的“黑暗的中世纪”是以西罗马帝国沦陷作为标志的。所谓“黑暗时代”，最早是意大利人文学者彼得拉克在1330年代，也就是文艺复兴时期提出的概念，用以描述从西罗马帝国灭亡到他以前的时代。这个概念代表意大利文艺复兴时代这样一种典型看法：“野蛮人”灭绝了希腊罗马时期的文明之光，而在当代，这些文明又得以复苏。
然而，罗马帝国在受“野蛮人”攻击之前就已经东西分治。从一开始，东罗马帝国就是比较富庶强盛的一方，是帝国的中心。日耳曼将军奥多亚克废除了最后一位西罗马帝国皇帝后，之所以要把皇帝权杖献给东罗马帝国，号称自己是代行东罗马帝国皇帝的权威，就是因为在传统上，罗马帝国的真正统治核心在东方的君士坦丁堡。在这个意义上说，西罗马帝国的灭亡，不过是罗马帝国失掉了一半领土，甚至是相对不重要的一半领土。无论文化、政治制度乃至(工农业为主的)技术传承，其实都在东罗马帝国延续。
美国技术史学家Lynn White Jr.（林恩·怀特）在1962年牛津大学出版社出版的《中世纪的技术与社会变迁》一书中，系统总结自己的研究，称现代西方的技术优势是在我们所谓的“黑暗时代”所奠定，力创一派新说。LynnWhiteJr.对“黑暗时代”的颠覆是彻底的、全面的。从最基层的农业经济到宗教文化，无不涉及。他也不是孤军奋战，而是代表了二十世纪西方学术的重大倾向。比如，法国史学家G. Duby陆续出版了一系列中世纪社会经济史的著作，强调中世纪的技术和经济进步，成为欧洲的权威学说。这些学术努力，使人们对中世纪的看法大大改观。
在史学界逐渐发现中世纪文明的巨大成就后，“黑暗时代”慢慢被限定为“中世纪早期”，大致时限为公元300至1000年。二十世纪，随着中世纪研究的突飞猛进，严格学术意义上的“黑暗时代”的概念几乎被放弃。代之而起的，是“古代晚期”（Late Antiquity，3到7世纪）、“大移民时代”（300-700）等概念。前者着重于揭示罗马帝国的衰落，后者聚焦于日耳曼人的民族移动所产生的冲击。
Lynn White Jr. 自二十世纪四十年代就力倡的“中世纪农业革命”说指出：人们之所以维持着对“黑暗时代”的偏见，在于过度注重上层社会，而忽视了大部分人口的生活和经济形态。传统意义上的“文明”过于关注统治阶层，日耳曼人的征服导致了统治阶层的更迭，上层社会的秩序当然受到严重的破坏，文化艺术跟着衰败。但是，考虑到整个罗马帝国末期经济低迷，人口萎缩的颓势，欧洲迸发真正的生机，恰是在“野蛮人”到来之后。所谓“黑暗时代”领主庄园里的一个普通农奴，其生活水平比起罗马帝国的无产者都明显要高，这是一系列的“农业革命”所造就的。这种革命包括重犁的发明、新作物的引进、三田制（三圃制、三区轮作）和休耕制度的形成，乃至马匹、水力、风力技术所带来的“能源革命”。这些变革，当然没有产生亚里士多德、西塞罗、米开朗基罗等文化巨人，而主要是在无文字的阶层中展开。但是，在当时的农业社会，这是社会最根本的进步，它致使土地产出更多的粮食，能够支持更多的人口，并且使劳动力获得更充分的雇佣。这也是公元1000年后欧洲人口迅速反弹的基础。
即使采用对“黑暗时代”最狭隘的界定，即300至1000年之间的“中世纪早期”，我们也可以发现，自公元600至1000年的人口增长速度，比罗马帝国最强盛的头二百年还要快。公元1000年后的人口增长速度，甚至比罗马帝国强盛期还快四倍多。在工业革命前，人口规模主要是被粮食生产所制约，没有农业的进步，就养活不了那么多人口。虽然战争、疾病等原因，对人口增长也会产生很大影响，但在一般情况下不如粮食这个因素那么具有决定意义，所以人口增长一般都被视为繁荣的直接体现。在罗马帝国最强盛时期的公元200年，欧洲人口增加到3600万，而随着罗马帝国的衰退灭亡，欧洲人口在公元600年降到最低点的2600万，之后到9世纪初，欧洲人口又回升到3000万，至公元1000年达到3600万，回到了古罗马帝国最高时的人口水平。 从上述人口数据上看，自公元600年后，欧洲获得了新的经济增长动力，这种动力，比罗马帝国的前二百年还强大，延续的时间也长得多。
