江苏高考新政的三连问
一、2019年4月发布的高考综合改革方案有问题么？
1. 江苏的老方案是最接近新方案的模式，化学选科近几年持续偏少，每年高考数据都能体现，这一普通家长都知道的情况，作为主管部门不可能不知道，基于这种情况，新方案下化学选科偏少成为大概率事件，作为主管部门没预见性么？
2. 再选科目保障机制，也不是什么新鲜事物，在江苏公布新方案前一年，浙江和上海就有物理的再选科目保障机制，同期改革的湖南省在方案中也提了再选科目保障机制，咱们人杰地灵的江苏主管部门不会不知道这些吧？
那现在9个月后再提再选科目保障机制，说明也认为2019年4月的方案有问题，本很容易避免的问题而选择无视，那这第一个失误谁来负责呢？
二、再选科目保障机制为什么拖了这么久才出？
各高中在高一结束时都完成了分班，就是在2019年6月底7月初，对于主管部门统计选科实际情况不是什么难事，化学选科人数少已经成为事实，而再选科目保障机制也早就有，及时在2019年8月（或9月）出台也不算什么难事吧？可以像湖南一样不写保障比例，这比例可以再确定，这及时补救的措施一拖8个月，这第二个失误谁来负责呢？
三、现在出台再选科目保障机制能解决2021届的问题么？
能解决2022届的问题是显而易见的，但真能解决2021届的问题么？按主管部门的话来说，其目的是“以满足国家对该学科的人才需求，保证高考公平公正”，那可以分析一下：
1. 最近各校公布了再选科目保障机制出台的通知，而考生但凡成绩不是太差的，谁敢去赌比别人少学大半年还能比别人学的好呢？所以，改选化学的真正人才少之又少！只有反正成绩不好，不如改科享受保障机制红利的会改科。可见，现在出台再选科目保障机制并没有增加真正的人才，比不出台此机制也差不多，并不会因出台此机制而更能“满足国家对该学科的人才需求”。
2. 因为改科的绝大多数是学渣，化学考生的正态分布更加失衡，反而是违背了“高考公平公正”。
3. 2019年所有考生是在一个高考方案下的选科，那时才是“保证高考公平公正”。而现在八九个月后，修改方案明显有利于部分群体，在零和博弈的高考模式下，必损害另一部分考生群体，这正是严重破坏“高考公平公正”！
如果以上极大概率变成现实的分析成为了现实，这第三个失误谁来负责呢？
