那啥，真不是我想吐槽 @关毛 ，但他这个答案错讹真的太多了，谈到李如松和壬辰战乱史的部分，还有游牧民族史的部分几乎都是错误的。他的回答错漏百出，但还被顶这么高，是在误导人啊……
没办法了，既然看到了，就顺便帮忙纠正一些错误好了。
这是他答案的原文：
首先，我想请教上面答案里说的，霍去病对匈奴作战都是抄掠匈奴妇孺是什么情况？这个说法出自哪本史料？怎么从来没有听说过？？？
霍去病表示：我有点莫名躺枪，莫名其妙变成杀戮匈奴老弱的刽子手了
然后，答案里说碧蹄馆是一场战役。说是战役啊亲？
碧蹄馆是一场不期而遇的战斗好不，不是什么战役，战役是多场战斗的总和……
基本的军事名词都搞不懂啊……
跟我念，碧蹄馆之战……
不是碧蹄馆战役……
然后答案里又说，李如松在碧蹄馆之战抢着做先锋结果中了包围。又完全说错了。
碧蹄馆之战，先锋是查大受、祖承训、孙守廉、李宁、张彦忠所率三千余人，并不是李如松本人。这一点可是最最基本的常识，稍微有点常识的人都知道，根本完全没有理由说错。《宣祖昭敬大王实录》说的非常清楚：
李如松自己的报告也说的明白无误：
当时在李如松军中的游击钱世桢，在他所著《征东实纪》中也提到了这点：
李如松在碧蹄馆之战并没有抢着做所谓的先锋，这一点非常明确，而他更不是像上面那个答案里说的那样，因为抢着做先锋而中伏。李如松之所以驰赴碧蹄馆，是因为受了先锋查大受的误报，而不是他抢着做先锋。当时查大受击破日军先阵立花宗茂，杀死数百人，于是大感轻敌，伪报说日本人已经逃走过半，王京不需大兵就可拿下，以此劝诱李如松进兵。
到了这个时候，李如松才亲自进兵。但日本军很狡猾，先前败退的立花宗茂队，不过是一支作为诱敌之计的炮灰队，当时日本军的大部队“多设伏于山谷间”，也就是所谓的伏兵。
这时候，就在查大受等待李如松亲自进兵的间隙，日军大部队继至，蜂拥而上，缠住了明军先锋。李如松这时候正行进到惠阴岭，他从朝鲜军官那里听到了碧蹄馆发生大战，明军先锋已经中伏的消息。于是“驰马突进”、“前突贼阵”，在明知有巨大危险的情况下，仍然毫不畏惧硬上，去干。李如松分明就是闻敌敢战，敢于冲进敌人包围，哪里是答案中说的因为抢着做先锋才中了埋伏？
所以很明显，李如松在碧蹄馆之战，绝对不是如上面那个答案所说的那样，因为争着抢做先锋中了伏。事实完全相反，明军先锋是查大受、祖承训、孙守廉、李宁、张彦忠所率三千余人，在击破日军先锋立花宗茂以后，李如松才率领一千精骑跟进。但李如松到达战场前，明军先锋中伏，被日军大部队包围，李如松在行军路上从朝鲜军官那里知道了这一个消息，但他丝毫没有畏惧，仍然敢于突进，抵至战场奋战。哪里有上面的答案所说的那样荒谬？
然后上面答案又说李如松把碧蹄馆之战打成一场平手，这就又错了。虽然日本军总兵力远在明军之上，人多欺负人少，但明军确确实实是输了，是打了败仗。在碧蹄馆败北以后，李如松也意志消颓，不复敢言进兵了。
再然后，上面的答案说碧蹄馆之战后，李如松把日本人打出了明军骑兵恐惧症。这句话也是错误的，碧蹄馆之战，日军就是以歩军打败了明军的骑兵，根本谈不上恐惧。
事实上，在文禄之役，明军的骑兵施展并没有什么优势，第一次平壤之战和碧蹄馆之战都是骑兵惨输给了日本人的步兵。当然明军的骑兵呈现优势的情况也是存在的，但那是在庆长之役的稷山之战、第一次蔚山之战，在那个时候说日本人得了骑兵恐惧症是接近正确的，但说文禄之役时候的日本人得了骑兵恐惧症则是完全错误的。
日本人最怕明军的什么兵种，《宣祖昭敬大王实录》说的很清楚，朝鲜的地形不便于骑兵施展，倭人最畏惧的是来自于浙江的南兵，而非骑兵……
碧蹄馆之战后，辽兵也抱怨过，朝鲜地形多水田，不便骑兵驰突：
碧蹄馆的地形，其实完全不利于明兵骑兵发挥优势：
宋应昌《檄大小将领》也有一番议论，认为明军骑兵在倭兵步兵前没能足够发挥优势：
在《与李提督书》中他也提到：
日本史料《毛利家记》也说得很清楚，在碧蹄馆之战，倭人用弓箭、铁炮先集中攻击明军的马匹，使其倒毙，让骑兵彻底难以发挥优势。
日本人的心理活动，当然还是日本人自己心里最清楚，根据《征韩杂志》的记载，日本人说在碧蹄馆之战，明军全部都是北骑，所以输了，如果是浙江的南兵多一点，他们就麻烦了。意思很明显，他们根本就没有被明军骑兵打出什么骑兵恐惧症。所以，碧蹄馆之战，绝非像上面那个答案说的，说明军骑兵把日本人打出了骑兵恐惧症，这个说法是完全错误的。
再然后，上面那个答案又说，日本人没有骑兵。这一个说法更是大谬。
光以《宣祖昭敬大王实录》的记载而言，日本人在朝鲜就有很多使用骑兵的记录，直接上记录：
这些记录，难道是说日本人没有骑兵？
除此外，朝鲜史料《问月堂文集》也有提到在壬辰战争时：
这难道也是说日本人没有骑兵？
钱世桢的《征东实纪》也有提到他遭逢过倭百骑：
甚至，宋应昌还提到他担心倭兵时出游骑以扰我师，担忧日本人会用骑兵干扰明军，到时候明军将进不可退不可。这难道也是说日本人没有骑兵？原文如下：
当然，以上例子都发生在朝鲜，那么日本本土有没有？自然也是有的，而且他们分类分的很清楚，《续本朝通鉴》就很明白无误的记载，永正元年的武藏河越城之战，越后守护上杉房能、守护代长尾能景出骑兵两千人、步兵一万人。他们是把兵种明确分开的，骑兵也是明确存在的。
所以，上面那个答案说日本人没有骑兵，这番论调也完全是错误的。
再再然后，上面的答案还说刘綎的战绩一直非常不错，拿来和李如松比较。对此，只能评价说，至少在朝鲜战场，刘綎战败给日本人有至少三次，战绩绝对称不上一直不错。第一次是牧司城之战，刘綎遭立花宗茂击破，立花宗茂就是被查大受在碧蹄馆之战狂揍的那个日军炮灰……
其次，在安康之战，刘綎也被加藤清正设伏击败，被杀三百多人
然后，在顺天之战，刘綎强攻顺天城，结果也被小西行长给打败，明军战死八百多人……
总之，至少在朝鲜战场而言，刘綎的战绩是不好看的，并非像上面那个答案所言，刘綎的战绩一直很不错，这一番言论也是错误的。
另外，上面这个答案说什么蒙古骑兵只会抢劫和逃跑，这个说法还是错的。李如松是他们搞死的，总没有错吧。而在庆长之役的稷山之战用明军骑兵蹂躏日本人的解生解总兵，是壬辰战争开打以来首次用骑兵击破倭军的，他在朝鲜很横，结果呢，一回国，是被谁搞死的知道不？唉，一点基础的常识都不知，还说蒙古骑兵只会抢劫和逃跑……
霍去病攻打匈奴的战术是经常抄略老弱妇孺，和李如松同时期的蒙古骑兵只会抢劫和逃跑……这两个创见……简单的游牧民族史常识就都说错了啊亲……
再另外，上面这个答案下面的评论也是说错了
说明军在打清军的时候常用战术是先用大炮轰，再用精锐骑兵突击，清军摸熟了这套战法
这就又是完全说错了，沈阳之战明军对大炮的操作根本不熟练，而且也是贺世贤主动出击，辽阳之战也是袁应泰出城应战，哪里来的什么先用大炮轰乱敌方阵型再用骑兵突击？
说实话，出错的答案很多，但像上面这个答案一样，全篇出错的也是很少见……
出错领域：西汉史、匈奴史、明史、清史、日本史、壬辰战争史、明代蒙古史、明清战争史
不想多说了，好自珍重……
最后，回归下正题。这个题目本身就是假设性问题，李如松还活着，萨尔浒之战的结局会不会改变？人既然已死，自然完全说不出个结果，纯粹就靠脑补回答，怎么说其实都可以。说白就是关公战秦琼，人死了怎么YY都可以，这种历史问题其实没太大意义。不过，能和上面答案的答主讨论交流历史，还是很令人愉快的事情。
