很多年前听过狄德罗效应，印象不清晰了，所以稍微去查了一下，和我的记忆相印证了一下。狄德罗效应的真正解释应为“愈得愈不足效应”，即得到了某件东西却对现状更加不满足。这个效应可以带来好的改变，但是也会使人陷入欲望的漩涡。
这样看来，范文对狄德罗效应的理解实际上是有很大偏差的。但是在题目中没有给出狄德罗效应的明确解释，也没有提及“狄德罗效应”，这样解题也并非不可。值得注意的是在材料中提及的“狄德罗”这位哲学家，其实是在暗示“狄德罗效应”。因此如果学生明确地知道有这样一个心理学效应，那么用在作文中我认为是加分项。但如果不知道，那么按一般材料的做法来破题也是可以的。
如果你明确的知道有这样一个心理学现象，我认为本文比较好的立意可以有三个方面：
1、为什么会有狄德罗效应（或为什么会有“愈得愈不满”效应）；
2、如何摆脱狄德罗效应或如何利用好狄德罗效应；
3、什么是“狄德罗效应”。
第三个其实应该算是前两个的基础，把它放在最后一个是因为很难写。一不小心就2、3两个立意双中心或者1、3两个立意双中心，然后瞬间变跑题文直接打到三类下。
当然，这三方面并不能涵括所有优秀的立意，但是考场上从这三个角度来想会比较容易。细节在这里就不提了，之后有空的话会自己动笔写一篇发上来。
如果按范文的方式破题，那么你提出的问题可以说是十分精准了。这篇所谓“范文”的作者在分析材料这一关就出现了问题，他的逻辑链不对。正确的逻辑链是：人拥有了新睡衣→人发现新睡衣和家具不搭→人想要和新睡衣相称的新家具。提炼成论点形式：人拥有了一样优秀的东西→人认为这样东西与自身所处环境不搭→人追求与这样东西相称的环境。
这里其实就有老师所说的不要抓住“狄德罗”，你没必要纠结于这个心理效应，也没必要纠结于这个哲学家。你就当自己不知道这个心理效应来写，也是没有问题的。这个“人”可以是任何人，东西也可以是任何东西。比如：一个诞生于贫穷山村的女孩得到了一套志愿者捐赠的教材，从中得到了知识，认识到了世界并不是眼前这个样子，于是努力学习追求外面灿烂缤纷的世界，最终成为了一位成功人士。如果没有得到教材，那么她也许会满足于山村一年到头囿于生计的生活。但她得到了教材，不满于现状，因此才能变成更好的自己。
总结来说，根本就没有什么“优秀的东西吸引更优秀的东西”，从始至终主体都只有一个，就是这个“人”。这篇“范文”的审题抛弃了主体，将作为诱因的客体和作为结果的客体单独拎出来。表面上看没什么毛病，实际上根本就是没动脑子被人牵着鼻子走。注意：我这里用的是“诱因”而非“原因”。真正带来改变的还是这个“人”，“人”会产生不满足，才是原因。做个也许不是很恰当的类比：就好像猥亵案里的受害者穿的比较单薄是诱因，罪犯的存在才是案发的真正原因。我们可以去唾骂罪犯，但是不能不许女孩子穿裙子。
我的建议是，在分析材料的时候还是应该更精致更准确一些。这篇“范文”，可能各处各个学校的老师阅卷方法不同吧，在你们那里也许被当做范文。但如果是放在我高中的时候让我的高中老师来看，可能会被大中午叫去办公室罚重写吧……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
写在最后：虽然上学的时候沉迷考试选记叙文写小说，但是由于可怕的上课提问环节，我分析材料的基本功还是很扎实的。感兴趣的话可以一起探讨一下～
