先来反对一下这个问题下很多高赞回答：璇玑图、回文诗，谐音、多义、叠字、藏头……这些就是中文博大精深的证明么？我认为根本不能算！
说得极端点，这是利用语言一些特性玩的“奇技淫巧”、文字游戏。或许有趣，但没有多大艺术价值！英语及其他语言中这种复杂的文字游戏也很多。如果《璇玑图》真的这么了不起，那为啥不作为我们的文化瑰宝推介到全世界去——你知道么，我们中国有个牛X的《璇玑图》，根本无法翻译，堪称汉语文学的代表性作品！
你看看其中的那些“诗”：仁智怀德圣虞唐，贞志笃终穹誓苍，钦所感想妄淫荒，心忧增慕怀惨伤。这是什么嘛！佶屈聱牙，趁韵，毫无美感和内涵……我没听说过哪个英语填字游戏可以作为英文博大精深的标志写进文字史或文学史去，顶多算逸闻趣事。《璇玑图》这样的东西，最多最多只能证明我们的文字很“博大”，“精深”是无论如何也扯不上关系了。这样的文字是死的，无生命无个性的！它可以被任何一个人“组合”出来。没有活力与个性的东西，也能作为中文博大精深的范例？
（觉得排名第一的答案很赞？我随手搜了一下，就找到这么一篇：
里面苏轼那首比之水准高吧。其实这样的诗词，不看其形式，单评艺术价值，有几首能到唐宋二三流水准？）
什么样的文字最能代表中文的博大精深？我觉得只有我们的文学！诗词歌赋、小说戏剧……我必须强调一下，我认为这是一个美学问题，不是语言问题！
比如先秦无名氏的《弹歌》：
““断竹续竹。飞土逐宍。”
堪称中国最早的诗歌，简洁、有动感、生活气息浓厚。
比如《汉乐府》中这首《江南》：
“江南可采莲，莲叶何田田，
鱼戏莲叶间。鱼戏莲叶东，
鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。”
文字极简单但灵动，后四句看似重复实则鲜活，鱼游春水，如在眼前。
比如非常出色的《古诗十九首》：
“行行重行行，与君生别离。
相去万余里，各在天一涯。
道路阻且长，会面安可知？
胡马依北风，越鸟巢南枝。
相去日已远，衣带日已缓。
浮云蔽白日，游子不顾反。
思君令人老，岁月忽已晚。
弃捐勿复道，努力加餐饭。”
第一句的叠字运用不比很多回答中那种刻意的文字强百倍？结尾一句“要多吃饭啊”语义虽浅但言下之意无穷，既有担心又有安慰，难言的感慨和无奈跃然纸上。（这十九首每首都是文学上的精品）
比如《诗经·采薇》：
“昔我往矣，杨柳依依；
今我来思，雨雪霏霏。”
仅此两句，以景写人，诗句看似不含情绪，但读之让人心恸神伤。
比如《水浒传》：
第64回：“张顺悄悄开了房门，踅到厨下，见一把厨刀油晃晃放在灶上。”
金圣叹批评水浒传中分析说：”‘油晃晃’只三字，便活写出娼妓人家厨下， 俗本误作‘明晃晃’，便少多少色泽”。
《水浒》第5回，写鲁智深在山路上遇见一所颓败的寺院： “看那山门时，上面有一面旧朱红牌额，内有四个金字，都昏了。” 金圣叹在“都昏了”这句下批道：“只用三个字， 写废庙入神，抵无数墙坍壁倒语，又是他人极力写不出想不来者。”
你说“油晃晃”、“昏了”这样的词语有何稀奇之处？但其白描入骨，若非有绝大绝深厚的笔力，是根本写不出来的！这样几个字，就能把那几百首回文诗、璇玑图都比到地下去。
继续补充广告、名人名言、回文诗……，这些确实容易让人感觉到文字的巧妙，作者的机智以及趣味，但这些文字最大的问题就是缺乏灵魂，或者不说那么玄，就是它很容易以辞害意，甚至根本没有内涵。
举例来说，有个广为传颂的典故：
看起来将名诗变成词，非常巧妙！让我们仔细琢磨一下，这首改过的词真的精妙么？起首，“黄河远上”，没有了白云这个参照物，此句就显得很突兀，一条地上的河，凭啥说它远上？上在哪儿？“白日依山尽，黄河入海流”、“大漠孤烟直，长河落日圆”，“星垂平野阔，月涌大江流”，都是以天上的太阳、月亮、星星作为参照物，烘托大河接天的长远、阔大。
再有，“孤城万仞山”，看似没问题，但缺了一片二字，就少了在极高大山中一座渺小孤城的荒凉、隔绝感。一片和万仞还可以看做是句中对，以“万仞山”之大，凸显“一片城”之微。这也是改了之后的词难以体现的，可谓差之毫厘失之千里。
后面的“羌笛何须怨”也是这个问题，羌笛怨杨柳，这怨来得莫名其妙，你怨得着吗？自然是吹笛人想起关内杨柳依依，顿然有“昔我往矣,杨柳依依。今我来思,雨雪霏霏”之感，昨日春闺人，今为关外客，思之如何不怅然神伤？原诗结句是故意反问，即：羌笛何须老是吹奏那哀怨的《折杨柳》曲调呢？要知道，玉门关外本来就是春风吹不到的地方，哪有杨柳可折！改成词后，“何须怨”从反问变成了陈述语气，那种苍凉感伤气息大减，似乎变成了自我宽慰。这首“词”无论从遣词用语到意境表达，与原诗都有很大距离！这种机巧之作，我觉得真难当“博大精深”四字。
（后面有空再继续谈）
