赞同
的说法。我先介绍另一批成材率更高的留美学生：
详情自己点进去看。
大清留美幼童从1872年开始，一共派出四批120人，回国且活到中年以后的不到100人。就这八九十个孩子，出了清华校长、北洋大学校长、交大创始人、外务尚书、内阁总理、海军元帅、交通部长……等一大批显赫人物。
还有几十个人的头衔不算扎眼，无非是舰长、工程师等技术干部，可你觉得那时舰长是今天的舰长？那时的工程师是今天的工程师？甲午年中日双方各出动十几艘军舰，就是决定东亚霸权的国运之战了。这舰长放到今天起码是分舰队司令，海军中将（浪速号舰长即东乡平八郞）。那些未活到中年以后的幼童，最多的死因正是是甲午战争和马尾海战（如邓世昌的大副），若非在两场必败的战争中牺牲，他们一定有更辉煌的前途。至于工程师，第一批名单中有个叫詹天佑的，也列在技术人员名单……
这批人物优秀不优秀？比30年后的庚子留美学生强不强？他们出头是因为天赋过人、读书拼命吗？
从概率论来说，应该不是……
首先，他们出洋的时候只有十二三岁，以当时的教育水平和入学年龄，要说这个年纪就能断定人才是否出类拔萃，我不太信。但最关键的是，主持者容闳根本没得选啊……
简而言之，这120人根本不是千挑万选的精英，而是容闳连哄带骗凑出来的草台班子。在最开放的上海都招不到30个人，容闳只能回老家想办法。结果120人包括83个就近招募的广东人，其中容闳的香山县老乡就有39个。从籍贯数据来看，你现在到几个县挑一批中上等的小学生，天资和努力程度应该和这批留美幼童差不多——或者更好，因为当时科举还在，书香门第会想方设法把优秀子弟从名单中撤出来——要考功名啊！就算是贫苦人家，一旦想到让孩子到洋人的地界住15年，往往也会在签约后反悔。容闳把美国吹成了天堂，再搭上个人的面子，最后还要拿出官威吓唬家长赔付学费，这才把120个走投无路的小孩送上了去美国的客船。你觉得他们的天分、性格、努力程度能有多高？
更不要说他们多数人根本没接受完整的高等教育——大清反悔了。第一批22个耶鲁生，仅有詹天佑等两人毕业就被全部召回，后面几批大多只读到中学就被迫回国。
然而，从回国后的成就来看，他们的确是国家栋梁，政府领袖，学术泰斗。这说明什么？
说明当时的中国落后啊！国家越落后，你的普通教育经历就越珍贵。不管出国时多么被忽视，在19世纪末的帝国主义狂潮中，整个大清都不得不转向现代化，设置很多要职挖坑待人，多少萝卜都不够填的。这120个萝卜无论优劣，好歹经过科学育种和正规培养，回来恨不得一个萝卜填10个坑，必定是星光耀眼，舍我其谁。他们的成就当然要考虑个人的努力，但更要考虑历史的行程……要是当年容闳没有气急败坏地吓唬他们上船呢？
回到问题本身，美国吐出多付的庚子赔款是1908年开始，比留美幼童的时代只差30年，这时虽然国家比大清进步了一点，但也非常有限，留美学历依然是不得了的求职筹码。所以庚子退款生身上集中的培养资源、回国后的发展机会都远远超过现在的留美学生，成就大是应该的。（但胡适的成就么，呵呵呵……他有掌管庚子退款的权力，你觉得谁敢不说他好话？哪个知识分子会驳他的面子？）
当然，我不否认其中的确出了很多优秀人才，但就个人来说，他们的优秀程度未必就比今天中国的优秀大学生强很多。只是国家不幸学子幸，风云际会之下，这批人成名成家的比率要高于今天的优秀大学生和留美学生，不能把他们的成就都归结于个人的天赋或努力。
最后在之前的回答摘录一段我的采访记录：
我常听有人说中国没大师，说大师都是出在过去。没错，我们社科院墙上挂了许多大师的照片，比如王国维、冯友兰。这些民国大师是怎么出现的呢？
他们出生在一个大转折的年代，是一个汉语都彻底变化的年代。他们一方面掌握了许多中国历史的旧资料，另一方面引入了西方许多分析方法、研究方法，比如马克思的理论。他们是新人读旧书，拥有最好的研究机会。只要拿西方的方法去研究过去的资料，就是开创性的大师，因为没人这么做过。今天的学问还能这么做吗？显然不能了。
其他相关回答：
