不好意思，我想强答一下这个问题，本人本科是汉语言文学专业，学习过一点点后殖民主义，我这点水平肯定不够讲的。但是，我想回答的是后殖民主义在历史学中的一个实践问题。后殖民主义纷繁复杂，但是落实到历史学这个领域，尤其是中国史的研究上面，可以谈的东西就没有那么复杂了，不过也不见得多简单。
我们先看看史学界，部分人对于后殖民主义的言论：
通过不同学者论述，大家也能看见，对于后殖民主义，中国历史学学术界意见、态度是不大一致的。那么，中国历史学学术界有没有介绍过后殖民主义呢？学术界有没有内化后殖民主义理论呢？甚至有人跟我说中国没有被殖民过，所以不适用后殖民主义，他还觉得香港、台湾都没有人这样研究。真的吗？
我们先来看看赛义德的话：
赛义德提到了“而我已经证明，这（东方主义）与其说是实际情况不如说是人为的产物，也就是我们所谓的想象的地理学。”考虑到赛义德借鉴了福柯的理论，福柯有一篇文章中文翻译过来就是《权力的地理学》，近代史、古代史的地图研究和后殖民主义纠缠在一起也就不难理解了。
葛兆光先生曾经在他的《思想史研究课堂讲录》提到过董启章先生的研究里渗透有殖民与后殖民的色彩。大概，香港学者早已在地图的研究中渗透后殖民主义色彩。
而葛兆光先生的这本书同一章节，他有这样的描述“这种知识里面总是夹杂了一些对于异域的想象，尽管我们说那个时代的欧洲人也有对东方和中国浪漫想象和无端崇拜，但是也同样有很多充满傲慢的，没有根据的想象，这些没有根据的想象，有时候比实际知识更能透露心底的深处的偏见。”
上面这段话，无疑让人联系到了赛义德在《东方学》里的话：“东方几乎是被欧洲人凭空创造出来的地方，自古就代表着罗曼司、异国情调、美丽的风景、难忘的回忆、非凡的经历。”赛义德传递的是东方作为西方的对立面，作为“他者”出现，而这个“他者”的存在，包含着西方人的情感与欲望，是西方价值的一种体现。
然而葛兆光并没有着力去批判西方的西方中心论的思想或者怎么样，他举了一些例子，比如说《山海经》，还有元代周致中的《异域志》和明代的《三才会图》，举了这些例子里，外夷被变成了非人的一个想象。后殖民主义在这里发生了转译。
无怪乎，葛兆光先生会在他的部分结尾加上对于萨义德《东方学》的一些描述，毫无疑问，在中国史研究上，葛兆光先生在后殖民主义这里汲取的营养。
