总标题：美国每天有多少人死于“新冠疫苗副作用”？
（美国每天有多少人死于新冠疫苗？依据新冠死亡的统计方法，就可以统计出美国每天有多少人死于新冠疫苗。）
标题一：新冠的正确描述方式。
内容：欧美各国对新冠的描述存在明显的错误。总结如下：
一、词组“新冠肺炎”是否正确？欧美每天都有大量的新冠检测阳性者出现，但是，其中绝大多数没有症状，有症状者也主要是以发热感冒咳嗽气管炎为主，有肺炎的非常非常少，所以，在进行报道时，应该把“肺炎”这个后缀去掉，直接说“新冠阳性者多少多少人”就行了。带上“肺炎”这个后缀，不但不切合实际，还容易让民众产生歧义，以为沾上新冠就有肺炎，得了肺炎就会丧命，而造成社会上的恐慌。
二、词组“新冠死亡病例”是否正确？欧美各国每天都会报道“今天又死了多少多少个新冠肺炎患者”。其实，很多患者是死于其他病，仅仅因为新冠检测呈阳性，就被统计为“新冠死亡”。不知道这个内幕的人，都会误认为这些人都是因为新冠而死的呢！必然会增加社会的恐慌。正确的表达方式应该是这样的，以美国为例，可以这样报道：2021年X月X号，美国当天总计死亡人数为12000人，其中有3000人新冠检测阳性，不排除这些人是死于新冠；另外，还有4000人曾接种过新冠疫苗，不排除这4000人是死于疫苗的副作用；其中，有1000人既打过疫苗，新冠检测又呈阳性，科学家一致认为，这1000人的死因与新冠的关系更为复杂，目前的科学难以解释，需要进行深入地探索，攻克这项医学难题者有望获得下一届诺贝尔狗屎奖。
（美国统计新冠死亡的方法是，无论死因如何，即便是自杀者，如果新冠检测呈阳性，都属于死于新冠。同理，凡是死亡者，无论死因如何，即便是自杀，如果接种过新冠疫苗，都属于“死于疫苗的副作用”。随着疫苗接种率的增加，疫苗副作用相关的死亡也必然会大幅度提高，按照目前的统计方法，将来，死于新冠疫苗的人必然会超过死于新冠的人。欧美任何人如果被迫接种新冠疫苗，都应该和政府签订协议，如果接种疫苗之后一年之内死亡，无论死因如何，都属于死于疫苗的副作用，要求政府赔偿一百万美元。如果欧美政府拒绝签署此类协议，就说明欧美政府心虚。得了新冠死亡属于天命，欧美政府强迫民众接种疫苗后死亡则属于欧美政府的责任。）
标题二：挪威将新冠比作普通流感
内容：2021年9月底，挪威官方认定新冠的危害等同于普通流感，挪威这么说有何依据？我们不妨进行一下探讨。我们都知道，几十年来，针对流感病毒，很多医疗机构都可以开展鼻咽拭子流感核酸检测，每年都有更新的流感疫苗。但是，世界上任何一个国家从不强迫任何人做流感核酸检测，从不强迫任何人接种流感疫苗，即便流感核酸检测呈阳性，也不会被隔离，可以自由出入任何场所，不用提供任何证明。患者到医院就诊，也不会被区别对待，各科医生都不会拒绝流感患者。国际交往从来没有因流感原因受到过影响，
挪威政府宣布比照普通流感来对待新冠后，废除了现行所有的涉及新冠的防疫措施。不再强制检测，不再强制打疫苗，不再强制无需隔离，可以自由出入任何“允许人进出的场所”，到医院看病，不再被任何科室区别对待，一切都恢复了正常的状态。
对于挪威政府宣称的新冠等同于普通流感，能否进行科学验证呢？如果能够经过科学验证，新冠就是等同于普通流感，可能会有越来越多的国家加入到挪威阵营。
可以通过一个简单的测试来进行比较。冠状病毒和流感病毒都属于常见的呼吸道病毒（新冠是冠状病毒家族的成员）。呼吸道病毒感染人体后，绝大多数没有症状，如果有症状，绝大多数也就是感冒发烧咳嗽气管炎症状，就目前的医学水平而言，这早就不是致命性疾病了。少部分可能会诱发肺炎，轻中度肺炎也不会致命，只有极少部分的重症肺炎才有可能致命。但是，那些对常规治疗反应良好重症肺炎预后也都很好。只有那些常规治疗效果欠佳，肺炎进展迅速，3天内肺炎进展超过肺脏体积的50%，出现低氧血症等生命体征不稳，需要入住ICU的，才有可能威胁到生命（也就是我们常说的大白肺，肺脏由于是含气器官，密度低，在CT片上显示为灰黑色，如果肺脏发炎，含气腔隙被炎症渗出液填充，局部密度就会增加，肺炎的部位在CT片上就会呈现白色，大面积的肺炎，就会在CT片上显示出大面积的白色，所以称之为大白肺。其实，大白肺又可以分成两类，一部分是经过ICU的强化治疗后，病情很快能够得到控制，无需气管插管，此类患者预后良好，基本没有生命危险，可以很快转到普通病房治疗，这一类可以称之为“普通大白肺”；还有一种大白肺，病情恶化迅速，必须进行气管插管使用大型呼吸机辅助治疗的，此类患者生命垂危，我们把这种情况称之为“插管大白肺”）。评判流感和新冠的毒性大小，就是看在某个时间段内，谁造成的“插管大白肺”数量多，谁的毒性就大。患者行气管插管之后，就可以通过气管插管抽取到患者肺深部的标本，如果在患者肺深部的标本中发现居于优势地位的微生物，就可以确诊是“某某肺炎”。如果一个“插管大白肺患者”的鼻咽拭子新冠检测阳性，同时鼻咽拭子流感检测阴性。但是，通过气管插管提取到患者肺深部的标本中却找到大量的流感病毒，就可以确诊是“流感病毒大白肺”，而不能依据鼻咽拭子诊断为“新冠大白肺”。使用这种评判方法，对20名“插管的大白肺”进行核查，看看从这些患者肺深部的标本中，能找到多少个流感，多少个新冠，多少个其他病原体。如果新冠和流感的数量差不多，就等于新冠的毒性等同于流感，如果新冠比流感多，就等于新冠的毒性超过流感，反之亦然。不过，这里面是需要有时间限制的。这20个病例需要多久才能够找齐？如果一个一千万人口的地区，两个月都凑不齐20个“需要插管的大白肺”，就需要及时终止实验，没必要再进行下去了。尤其是，在一个一千万人口的地区，如果一个星期都找不到一例“需要气管插管的大白肺”患者，就意味着，该地区所有的流感病毒都属于是普通流感，不属于高致命性流感；同时，也意味着，当地所有的冠状病毒，都不是致命性冠状病毒，包括新冠；同时，还意味着，当地所有的其他的呼吸道病毒，也都没有致命性的毒株。既然都不是致命毒株，直接把新冠比照流感进行防疫就行了。
即便患上了“需要气管插管大白肺”，大部分也能救活。人有五个肺叶，右侧胸腔三个肺叶，左侧胸腔两个肺叶（心脏占据了左侧胸腔的一部分空间）。有些患者因病需要将一侧胸腔的肺叶全部切除（比如早期肺癌），剩下半个胸腔的肺叶，患者照样能活几十年。所以，即便有肺炎，甚至是“需要气管插管的大白肺”，一多半也能救活。手术切除的肺叶不能重生，而肺炎经过合理的治疗，。却是可以消退的。
标题三：不能单纯以血氧饱和度指标来衡量新冠病情，
内容：有许多慢性病都可以导致血氧饱和度下降，比如严重的肺气肿，严重的慢性心衰。这些患者最主要的表现就是“喘不过来气，活动后加重”。由于心肺功能差，这些患者长期的体内血氧饱和度就比正常人低。由于长时间缺氧，许多患者对慢性缺氧都已经耐受了。
平素身体健康的人，一般的肺炎是不可能影响到体内的血压饱和度的。只有严重的肺炎，才可能导致血氧饱和度的下降，血氧饱和度下降后，大部分都可以通过鼻导管吸氧，就能让体内的血氧饱和度氧提升。如果平素身体健康的人，由于重症肺炎，单纯依靠吸氧已经无法解决问题的时候，就需要进行气管插管，使用大型呼吸机辅助呼吸了。（而长期慢性缺氧的患者，由于对缺氧已经耐受，有时候尽管血氧饱和度很低，也不需要气管插管使用大型呼吸机）。
如果一个人新冠检测呈阳性，同时伴有血氧饱和度偏低，一定要了解患者自身的情况，如果患者长期心肺功能衰竭，存在慢性缺氧，且新冠检测呈阳性后，血氧饱和度下降的程度跟平素一样，就说明患者的血氧饱和度降低跟新冠没有任何关系，不能一看“新冠检测阳性且血氧饱和度下降”就强行按照新冠重症去进行治疗，会要命的。
如果平素身体健康，现在因为重症肺炎出现血氧饱和度下降，同时鼻咽拭子新冠检测呈阳性，只有这种情况，才可以考虑患者的缺氧可能是新冠导致的。这里之所以用了“可能”一词，就是不能肯定患者的肺炎一定就是新冠导致的。因为鼻咽拭子的结果从来就不能作为肺炎病原学的诊断依据。就像前面所说的，如果一个严重大白肺气管插管了，鼻咽拭子新冠检测呈阳性，但是，通过气管插管抽取到患者肺深部的标本，检测结果是流感病毒，那么这个大白肺就是流感病毒导致的，与鼻咽拭子发现的新冠没有任何关系。况且，人的口鼻咽腔寄生着大量的微生物，如果把一个鼻咽拭子进行全面检测的话，可能会找到多个微生物，细菌方面可能有链球菌、葡萄球菌等，病毒方面可能会找到流感病毒，鼻病毒，腺病毒，冠状病毒等，可能还有介于病毒和细菌之间的支原体、衣原体。甚至还可能发现真菌，比如白色念珠菌，曲霉菌等。这些微生物都有可能会导致肺炎，你凭什么说就一定是新冠导致的呢？你没有查其他的微生物，难道就可以当它们不存在吗？况且，还有许多人的肺炎病原体来自于人体的消化道（医学上称消化道菌群移位，是导致肺炎的主要原因，尤其是危重症患者），比如大肠杆菌肺炎，屎肠球菌肺炎等，这些微生物在鼻咽腔很难找到，对于那些肺炎患者，仅凭一个在鼻子里找到的微生物就妄下结论，这是违背最基本医学常识的（况且，绝大绝大绝大多数新冠检测阳性者无症状，无肺炎，把肺炎当做突出点去宣传，不但不符合实际，还会增加社会的恐慌，是不是不合适呢！建议今后宣传新冠时，直接说感染新冠就行了，把肺炎这个后缀去掉更合适。）
当新冠事件所暴露出的许多问题，已经无法用科学去进行解释时，世界上越来越多的国家的民众必然会进行反思……将来，可能会有越来越多的国家像挪威那样，比照普通流感去进行新冠防疫，让国家能尽早地恢复到正常状态。
